Клиническая характеристика личностных изменений. Оценка частотного распределения симптомов

Сравнительная оценка частотного распределения симптомов

Сравнительная оценка частотного распределения симптомов социальной дезадаптации в 1-й и 3-й группах позволяет говорить о нарастании симптомов дезадаптации у подростков с сочетанной зависимостью (3-я группа).

Она затрагивает основные сферы деятельности (снижение познавательной мотивации и нарушение учебной деятельности, утрата увлечений), семейные отношения.

Сравнительная оценка частотного распределения неспецифических симптомов социальной дезадаптации во 2-й и в 3-й группах представлена в табл. 2.26.

Симптом	Группа
	2-я (n=20)		3-я (n=60)		ф
	Абс.	%	Абс.	%
Нарушение дисциплины в учебном заведении	15	75	40	66,7	0,71
Провоцирование конфликтов с педагогами	16	80	48	80	0,00
Пропуски занятий в учебном заведении	17	85	48	80	0,51
Уходы с занятий	16	80	37	61,7	1,58#
Инициирование перевода в вечернюю школу	10	50	17	28,3	1,74*
Прекращение обучения	5	25	24	40	-1,25
Пропуски занятий в кружках и секциях	1	5	2	3,3	0,33
Прекращение занятий в кружках и секциях	6	30	38	63,3	-2,64"
Провоцирование конфликтов с членами семьи	20	100	60	100	0,00
Уходы из дома	10	50	18	30	1,60#
Неряшливость	8	40	18	30	0,81
Утрата навыков ухода за внешностью	7	35	15	25	0,85
Безразличие к мнению окружающих о себе	16	80	52	86,7	-0,70
Привлечение к административной ответственности в связи с приемом конопли	8	40	19	31,7	0,67
Постановка на профучет в правоохранительных органах	20	100	60	100	0,00

Примечание.*р <0,05- **р <0,01 — значимые статистические различия- #р >0,05 — <0,1 различия на уровне статистической тенденции.

При анализе частотного распределения симптомов, связанных с нарушением учебной деятельности, не установлено достоверных различий в следующих случаях. Нарушение дисциплины выявлено у 15 (75%) подростков 2-й группы и у 40 (66,7%) подростков 3-й группы (р > 0,05). Одинаково часто в сравниваемых группах (по 80%) подростки провоцировали конфликты с педагогами.

Пропуски занятий зафиксированы у 17 (85%) человек 2-й группы и 48 (80%) человек 3-й группы (р > 0,05). Уходы с занятий отмечались у 16 (80%) подростков 2-й группы и 37 (61,7%) подростков 3-й группы (р >0,05 — <0,1). Прекращение обучения выявлено у 5 (25%) человек 2-й группы и 24 (40%) человек 3-й группы.

Отсутствие статистически значимых различий при анализе частотного распределения описанных выше симптомов свидетельствует об их неспецифичности. Это позволяет говорить о том, что для подростков с сочетанной зависимостью (3-я группа) и гашишной наркоманией (2-я группа) присущи симптомы школьной дезадаптации, приводящие к прекращению обучения.

Инициирование перевода на вечернюю форму обучения отмечено у 10 (50%) подростков 2-й группы и 17 (28,3%) подростков 3-й группы (р <0,05). Статистически значимое различие в этом случае связано с тем, что значительное число подростков 3-й группы к моменту обследования прекратили обучение.

Обращает на себя внимание низкая частота встречаемости пропусков занятий в кружках и секциях [2-я группа — 1 (5%), 3-я группа — 2 (3,3%)]. Это связано с тем, что подростки с гашишной наркоманией и сочетанной зависимостью из-за ограниченности интересов крайне редко посещают какие-либо кружки и секции.

К моменту обследования у 8 (40%) подростков 2-й группы был факт задержания и привлечения к административной ответственности по причине положительных результатов на каннабиноиды при медицинском освидетельствовании. В 3-й группе 19 (31,7%) подростков привлекались к административной ответственности в связи с употреблением ими конопли.

Отсутствие достоверных различий частоты регистрации анализируемого симптома (р <0,05) подтверждает одинаково высокую интенсивность влечения к приему конопли у подростков как с сочетанной зависимостью (3-я группа), так и с гашишной наркоманией (2-я группа).

Сравнительная оценка частотного распределения неспецифических симптомов, отражающих отношение подростков к употреблению ПАВ и к оказанию специализированной наркологической помощи, в структуре личностных изменений в 1-й и 3-й группах отражена в табл. 2.27.

Симптом	Группа
	1-я (n=60)		3-я (n=60)		ф
	Абс. %		Абс. %
Симптомы, отражающие отношение к употреблению ПАВ
Действия по сокрытию состояния опья­нения	54	90	20	33,3	6,95***
Лживость с целью сокрытия приобще­ния к приему ПАВ	48	80	29	48,3	3,71***
Утрата осторожности, страха быть заме­ченным при употреблении ПАВ	34	56,7	49	81,7	-3,03***
Бравирование опытом приема ПАВ	42	70	53	88,3	-2,53**
Применение средств, препятствующих распознаванию опьянения	20	33,3	14	23,3	1,22
Обмен информацией о новых способах сокрытия употребления ПАВ	15	25	15	25	0
Симптомы, отражающие отношение к специализированной наркологической помощи
Уклонение от оказания медицинской помощи в наркологических учреждениях	26	43,3	52	86,7	-5,25***
Скептическое отношение к специализи­рованной наркологической помощи	31	51,7	46	76,7	-2,90***
Прерывание курса лечения	26	43,3	34	56,7	-1,47#
Враждебное отношение к медицинским работникам наркологических учреждений	20	33,3	43	71,7	-4,33***

Примечание. ** р <0,01- *** р <0,001 — значимые статистические различия- # р >0,05 — <0,1 различия на уровне статистической тенденции.

Прежде всего рассмотрим симптомы, отражающие отношение подростков к употреблению ПАВ. Лживость с целью сокрытия приобщения к приему ПАВ достоверно чаще (р <0,001) проявляли подростки с пивным алкоголизмом [48 (80%) человек].

У подростков с сочетанной зависимостью этот симптом установлен в 29 (48,3%) случаях, что связано с отсутствием у них необходимости скрывать пробы ПАВ от окружающих. В связи с этим подростки 3-й группы (20, или 33,3%) достоверно реже (р <0,001) осуществляли действия по сокрытиюсостояния опьянения  по сравнению с подростками 1-й группы (54, или 90%).

Это объясняется утратой осторожности, страха быть замеченным при употреблении ПАВ, которая также с высокой степенью достоверности (р <0,001) была зафиксирована чаще у подростков с сочетанной зависимостью [49 (81,7%) человек], по сравнению с подростками с пивным алкоголизмом [34 (56,7%) человека].

С проявлением описанных выше симптомов связано бравирование опытом приема ПАВ, которое достоверно чаще (р <0,01) установлено среди обследованных в 3-й группе [53 (88,3%) человека] по сравнению с обследованными 1-й группы [42 (70%) человека]. Не установлено статистически значимых различий (р >0,05) по параметрам: применение средств, препятствующих распознаванию опьянения, обмен информацией о новых способах сокрытия употребления ПАВ. В 1-й группе средства, препятствующие распознаванию опьянения, применяли 20 (33,3%) человек, в 3-й группе — 14 (23,3%).

Это связано с тем, что подростки с сочетанной зависимостью уже использовали средства, препятствующие распознаванию у них состояния опьянения коноплей (например, закапывали в глаза сосудосуживающие капли), на этапе формирования пивного алкоголизма подростки пользовались способами, позволяющими скрыть факты приема пива (жевательные резинки, оральные спрей с интенсивными ароматами, аптечное средство «Антиполицай»).

Обследованные 1-й группы (15 человек, или 25%) и 3-й группы (15 человек, или 25%) одинаково часто обменивались информацией о новых способах сокрытия употребления ПАВ. При этом подростки с пивным алкоголизмом делились способами сокрытия фактов приема пива, а подростки с сочетанной зависимостью помогали узнать другим, как скрыть пробы конопли.

Отсутствие статистически достоверных различий в проявлении данных симптомов позволяет говорить об их неспецифичности и использовать в диагностике как гашишной наркомании, так и сочетанной зависимости.

Проанализируем симптомы, отражающие отношение подростков к оказанию специализированной наркологической помощи. Подростки с сочетанной зависимостью достоверно чаще (р <0,001) уклонялись от оказания им медицинской помощи в наркологических учреждениях. В 3-й группе это было в 52 (86,7%) случаях, в 1-й группе — в 26 (43,3%) случаях.

Это обусловлено достоверно более частой (р <0,001) демонстрацией скептического отношения подростков с сочетанной зависимостью к специализированной наркологической помощи, которая была выявлена у 46 (76,7%) человек в 3-й группе и у 31 (51,7%) человека в 1-й группе.

Подростки с сочетанной зависимостью (43 человека, или 71,7%) достоверно чаще (р <0,001) по сравнению с подростками 1-й группы (20 человек, или 33,3%) проявляли враждебное отношение к медицинским работникам наркологических учреждений, демонстрировали негативное отношение к приглашениям на прием к психиатру-наркологу.

Описанные выше проявления способствовали тому, что подростки с сочетанной зависимостью чаще (р >0,05 - <0,1) прерывали курс назначенного им лечения. В 3-й группе лечение не завершили 34 (56,7%) человека, в 1-й группе — 26 (43,3%), что отражает более низкую критику подростков с сочетанной зависимостью к имеющемуся у них заболеванию. Выявленные достоверные различия показателей, касающихся отношения подростков с сочетанной зависимостью к специализированной наркологической помощи, целесообразно использовать при построении профилактической работы с ними.

Сравнительная оценка частотного распределения неспецифических симптомов, отражающих отношение подростков к употреблению ПАВ и к оказанию специализированной наркологической помощи, в структуре личностных изменений во 2-й и в 3-й группах отражена в табл. 2.28.

Симптом	Группа
	2-я (n=20)		3-я (n=60)		ф
	Абс. %		Абс.	%
Симптомы, отражающие отношение к употреблению ПАВ
Действия по сокрытию опьянения	16	80	20	33,3	3,81***
Лживость с целью сокрытия приобщения к приему ПАВ	18	90	29	48,3	3,72***
Утрата осторожности, страха быть заме­ченным при употреблении ПАВ	17	85	49	81,7	0,34
Бравирование опытом приема ПАВ	16	80	53	88,3	-0,89
Применение средств, препятствующих распознаванию опьянения	10	50	14	23,3	2,18*
Обмен информацией о новых способах сокрытия употребления ПАВ	14	70	15	25	3,62***
Симптомы, отражающие отношение к специализированной наркологической помощи
Уклонение от оказания медицинской помощи в наркологических учреждениях	18	90	52	86,7	0,40
Скептическое отношение к специализи­рованной наркологической помощи	20	100	46	76,7	3,90***
Прерывание курса лечения	15	75	34	56,7	1,51#
Враждебное отношение к медицинским работникам наркологических учреждений	13	65	43	71,7	-0,41

Примечание. *р <0,05- ***р <0,001 — значимые статистические различия- # р >0,05 — <0,1 различия на уровне статистической тенденции.

Рассмотрим симптомы, характеризующие отношение подростков к употреблению ПАВ. Лживость с целью сокрытия приобщения к приему ПАВ достоверно чаще (р <0,001) наблюдалась у подростков с гашишной наркоманией (18 человек, или 90%) по сравнению с подростками с сочетанной зависимостью (29 человек, или 48,3%).

Этот факт следует объяснить тем, что у подростков 2-й группы сохранялась необходимость сокрытия проб ПАВ от окружающих, в то время как подростки 3-й группы эту необходимость утрачивали. По тем же причинам подростки 2-й группы (16 человек, или 80%) достоверно чаще (р <0,001) предпринимали действия по сокрытию состояния опьянения по сравнению с подростками 3-й группы (20 человек, или 33,3%).

Установлены статистически значимые различия в сравниваемых группах по показателям: применение средств, препятствующих распознаванию опьянения, обмен информацией о новых способах сокрытия употребления ПАВ. Во 2-й группе средства, препятствующие распознаванию опьянения коноплей, применяли 10 (50%) человек, во 3-й группе — 14 (23,3%).

Достоверные различия (р <0,05) связаны с тем, что подростки с сочетанной зависимостью уже неоднократно были замечены родственниками в состоянии алкогольного опьянения, конфликтовали с ними из-за этого и вследствие этого менее рисковали быть замеченными в опьянении коноплей.

В связи с этим обследованные 3-й группы (15 человек, или 25%) достоверно реже (р <0,001) обменивались информацией о новых способах сокрытия употребления конопли по сравнению с обследованными 2-й группы (14 человек, или 70%).

Утрата осторожности, боязни быть замеченным при употреблении ПАВ была зафиксирована в группе подростков с гашишной наркоманией в 17 (85%) случаях, в группе подростков с сочетанной зависимостью — в 49 (81,7%) случаях. Это было связано с бравированием опытом приема ПАВ, которое установлено среди обследованных во 2-й и в 3-й группах соответственно в 16 (80%) и 53 (88,3%) случаях. Отсутствие статистически значимых различий подтверждает, что имеющиеся у подростков 2-й группы симптомы проявляются и у обследованных в 3-й группе на стадии сочетанной зависимости.

Далее остановимся на симптомах, отражающих отношение подростков к оказанию специализированной наркологической помощи. Подростки с сочетанной зависимостью (46 человек, или 76,7%) достоверно реже (р <0,001) проявляли скептическое отношение к специализированной наркологической помощи по сравнению с подростками с гашишной наркоманией (20 человек, или 100%).

Прерывали курс лечения в 3-й группе 34 (56,7%) человека, во 2-й группе — 15 (75%) человек, различия на уровне тенденций достоверности (р >0,05 - <0,1). Враждебное отношение к медицинским работникам наркологических учреждений отмечено у 43 (71,7%) подростков в 3-й группе и у 13 (65%) — во 2-й группе.

Статистически достоверных различий здесь не зафиксировано (р >0,05). Их также не отмечено при анализе показателя «уклонение от оказания медицинской помощи в наркологических учреждениях» (р >0,05), которое было зафиксировано у 18 (90%) обследованных во 2-й группе и у 52 (86,7%) — в 3-й группе. Это позволяет говорить о недостаточной критике к заболеванию у подростков как с гашишной наркоманией, так и с сочетанной зависимостью.

Выявленные особенности отношения подростков с сочетанной твисимостью к получению специализированной наркологической помощи целесообразно использовать при построении профилактической работы с ними.

Погосов А.В., Аносова Е.В.