Психология и психотерапия
Подобные попытки объяснения поведения, исходящие из способностей,установок (I. Ajzen, M. Fishbein, 1977), интересов и т. п., в этойкниге рассматриваться не будут, по крайней мере сами по себе. Вместоэтого в ней анализируется широкий класс подходов, привлекавшихсяс незапамятных времен для объяснения поведения, в особенности егоиндивидуальных различий, и объединяемых довольно просто обоснуемойпредпосылкой: поведение направляется ожиданием, оценкой предполагаемыхрезультатов своих действий и их более отдаленных последствий. Значимость,которую субъект при этом приписывает следствиям, определяется присущимиему ценностными диспозициями, которые чаще всего обозначают словом«мотивы».
Понятие «мотив» в данном случае включает такие понятия, как потребность,побуждение, влечение, склонность, стремление и т. д. При всех различияхв оттенках значения этих терминов указывают на «динамический» моментнаправленности действия на определенные целевые состояния, которыенезависимо от их специфики всегда содержат в себе ценностный моменти которые субъект стремится достичь, какие бы разнообразные средстваи пути к этому ни вели. При таком понимании можно предположить,что мотив задается таким целевым состоянием отношения «индивид—среда»,которое само по себе (хотя бы в данный момент времени) желательнееили удовлетворительнее наличного состояния. Из этого весьма общегопредставления можно вывести ряд следствий об употреблении понятий«мотив» и «мотивация» при объяснении поведения или, по меньшей мере,вычленить некоторые основные проблемы психологического исследованиямотивации. Если понимать мотив как желаемое целевое состояние врамках отношения «индивид—среда», то, исходя из этого, можно наметитьосновные проблемы психологии мотивации.
1. Существует столько различных мотивов, сколько существует содержательноэквивалентных классов отношений «индивид—среда». Эти классы можноразграничить, основываясь на характерных целевых состояниях, стремлениек которым часто наблюдается у людей. (Наряду с желаемыми целевымисостояниями мотивы в рамках некоторых отношений «индивид—среда»можно определить и через избегаемые состояния.) В данном случаемы имеем дело с проблемой содержательной классификации мотивов,составления их перечня.
2. Мотивы формируются в процессе индивидуального развития как относительноустойчивые оценочные диспозиции. Необходимо выяснить на основаниикаких возможностей и активирующих воздействий среды возникают индивидуальныеразличия в мотивах, а также выяснить возможности изменения мотивовпутем целенаправленного вмешательства. В данном случае мы имеемдело с проблемой развития и изменения мотивов.
3. Люди различаются по индивидуальным проявлениям (характеру и силе)тех или иных мотивов. У разных людей возможны различные иерархиимотивов. В данном случае перед нами встают проблемы измерения мотивов.
4. Поведение человека в определенный момент времени мотивируетсяне любыми или всеми возможными его мотивами, а тем из самых высокихмотивов в иерархии (т. е. из самых сильных), который при данныхусловиях ближе всех связан с перспективой достижения соответствующегоцелевого состояния или, наоборот, достижение которого поставленопод сомнение. Такой мотив активируется, становится действенным.(Одновременно могут активироваться и другие мотивы, соподчиненныеему или находящиеся с ним в конфликте. Но ради простоты побочнымимотивами мы пренебрежем.) В данном случае мы сталкиваемся с проблемойактуализации мотива, т. е. с проблемой выделения ситуационных условий,приводящих к такой актуализации.
5. Мотив остается действенным, т. е. участвует в мотивации поведения,до тех пор, пока либо не достигнется целевое состояние соответствующегоотношения «индивид—среда», либо индивид к нему не приблизится, насколькопозволят условия ситуации, либо целевое состояние не перестанетугрожающе отдаляться, либо изменившиеся условия ситуации не сделаютдругой мотив более насущным, в результате чего последний активируетсяи становится доминирующим. Действие, как и мотив, нередко прерываетсядо достижения желаемого состояния или распадается на разбросанныево времени части- в последнем случае оно обычно спустя определенноевремя возобновляется. Здесь мы сталкиваемся с проблемой выделенияв потоке поведения частей действия, т. е. с проблемой смены мотивации,возобновления или последействия уже имевшей место мотивации.
6. Побуждение к действию определенным мотивом обозначается как мотивация.Мотивация мыслится как процесс выбора между различными возможнымидействиями, процесс, регулирующий, направляющий действие на достижениеспецифических для данного мотива целевых состояний и поддерживающийэту направленность. Короче: мотивация объясняет целенаправленностьдействия. В этом случае мы имеем дело с проблемой мотивации какобщей целенаправленности деятельности и в особых случаях с проблемоймотивационного конфликта между различными целями.
7. Мотивация безусловно не является единым процессом, равномерноот начала и до конца пронизывающим поведенческий акт. Она, скорее,складывается из разнородных процессов, осуществляющих функцию саморегуляциина отдельных фазах поведенческого акта, прежде всего до и послевыполнения действия. Так, вначале работает процесс взвешивания возможныхисходов действия, оценивания их последствий. В данном случае мысталкиваемся с проблемой аналитической реконструкции мотивации черезгипотетические промежуточные процессы саморегуляции, характеризующиеотдельные фазы протекания действия.
8. Деятельность мотивирована, т. е. направлена на достижение целимотива, однако ее не следует смешивать с мотивацией. Деятельностьскладывается из отдельных функциональных компонентов—восприятия,мышления, научения, воспроизведения знаний, речи или моторной активности,а они обладают собственным накопленным в ходе жизни запасом возможностей(умений, навыков, знаний), которыми психология мотивации не занимается,принимая их как данное. От мотивации зависит, как и в каком направлениибудут использованы различные функциональные способности. Мотивациейтакже объясняется выбор между различными возможными действиями,между различными вариантами восприятия и возможными содержаниямимышления, кроме того, ею объясняется интенсивность и упорство восуществлении выбранного действия и достижении его результатов.В данном случае мы сталкиваемся с проблемой многообразия влияниймотивации на наблюдаемое поведение и его результаты.
Некоторые ограничения и добавления
Таковы кратко восемь узловых проблем, распутать которые пытаетсяпсихология мотивации и которыми нам предстоит заниматься далее.Как бы различно они ни выглядели, ни формулировались и ни вводились,как бы ни была запутана их история и к каким бы сильным расхождениямни приводил теоретический поиск их решения в психологии, к этимвосьми проблемам можно свести все усилия в данной области исследований.Необходимо также сделать некоторые дополнения и предостережения.Первое. Избранный нами способ изложения, например принятие в качествеобъяснительных понятий отношения «индивид—среда» или мотива имотивации, и даже наши теоретические представления, например,о константности мотивов, направленных на целевые состояния, обих активации ситуацией и влиянии на действие посредством изменчивого,кратковременного процесса мотивации, никоим образом не будут единодушноприняты всеми исследователями мотивации. Впрочем, избранный намиспособ изложения и наши теоретические представления сформулированыдостаточно общо, более того, восемь основных проблем вполне четкоотделены друг от друга и их можно легко соотнести с другими, способамиизложения и другими теоретическими представлениями, не теряя приэтом их специфики. Отчасти дело заключается просто в выборе терминологии.Аналогичное объяснение можно осуществить и в других понятиях.Вместо мотивов можно говорить о потребностях или установках, вместомотивации—о направленном влечении, а целенаправленность поведенияможно отдать на откуп, как в классической теории научения, хорошоосвоенным связям «стимул—реакция». Можно даже отказаться от понятий«мотив» и «мотивация» и положить в основу, как это делает Келли(G. Kelly, 1955, 1958), «системы личностных конструктов». Проблемыостаются в сущности те же, лишь несколько меняются подходы к ихрешению. Второе. Использованные форма изложения и теоретическиепредставления—это не более (но и не менее), чем способ осмысленияпроблем, которые обозначались и обозначаются в наивных и научныхобъяснениях действий общим словом «мотивация».
Они представляют собой нечто вымышленное, их научную объяснительнуюценность еще необходимо выявить и доказать. Приведенные восемьпунктов, скорее, содержат то, что нуждается в объяснении, а нето, что само претендует на объяснение. Это же верно для всех дефинициймотивации: они описывают проблемы, нуждающиеся в объяснении, носами ничего не объясняют. Это хорошо видно на примере такого перечисленияпроблем: «…как возникает поведение, как оно энергетически обеспечивается,поддерживается, направляется, прекращается и какого рода субъективныереакции происходят в организме, пока все это осуществляется» (М.Jones, 1955, Р. VII). Как мы еще увидим, принципиальная трудностьсостоит в том, что мотив и мотивация (или их эквиваленты) напрямуюненаблюдаемы и тем самым недоступны непосредственному познанию.В качестве объяснительных понятий они являются гипотетическимиконструктами. Необходимо эмпирически доказать, что использованиеэтих конструктов плодотворно. Для этого требуются особые методологическиепредпосылки и экспериментальные построения.
Третье. Значение, которое приписывалось тем или иным взглядамна проблему, с течением времени заметно менялось. Если, например,при зарождении психологии мотивации интересы были в основном сосредоточенына классификации мотивов, то теперь это считается малоплодотворным,а достаточным считается тщательное вычленение отдельного мотива.Применительно же к конкретным мотивам большое внимание привлекаетседьмая проблема, а именно анализ опосредующих мотивационных процессовсаморегуляции.
Четвертое. Не только по выбранной проблематике, но и по уровнюи дифференцированности теоретических и методических подходов психологиямотивации и по сей день представляет довольно пеструю и разнороднуюкартину. Многие исследователи не идут дальше чисто описательногоуровня, боясь подвергнуть теоретические конструкты опасности разбитьсяоб эмпирию, поэтому фрагментарность подходов к психологическомуисследованию мотивации, скорее, является правилом, чем исключением.
Порочный круг в использовании понятия мотивации
Описательное, вместо объяснительного, использование понятий мотиваи мотивации особенно отчетливо можно продемонстрировать на примерешестой проблемы—общей целенаправленности поведения. Легко показать,как выжимки из описаний наблюдаемых поведенческих феноменов посути отождествляются с их объяснением, что замыкает определенияэтих понятий в порочный круг.
Если на заре научных исследований, а в обыденной речи и сегодня,понятие мотива обозначало осознанное побуждение к действию, рефлексиюего замысла, то позднее профессионалы от такого понимания отказались.Ведь действие оказывается мотивированным, в смысле его целенаправленности,даже не сопровождаясь сознательным намерением субъекта или дажекогда вообще, трудно себе представить какое-либо намерение. Должносуществовать нечто, что позволяет выбрать между различными вариантамидействия, «запускает» действие, направляет, регулирует и доводитего до конца, после чего начинается новая последовательность действий,в которой снова можно усмотреть уже другую целенаправленность.Это нечто, называемое пока просто мотивацией (не мотивом),— понятие,используемое прежде всего для объяснена последовательности поведенческихактов, направленных на определенную цель, которая в зависимостиот наличных обстоятельств может достигаться весьма разными путями.Целенаправленностьповедения особенно бросается в глаза, когда один и тот же человекпытается достичь одну и ту же цель совершенно различными способами.В случае, когда непосредственная попытка достижения цели наталкиваетсяна преграду, избирается другой, иногда обходный, путь. Таким образом,совершенно различные способы действия могут обнаружить одну иту же целенаправленность (мотивацию). Брунсвик (Е. Brunswik, 1952-1956) назвал это эквифинальностью и проиллюстрировал ее на такназываемой модели линзы, разработав тем самым вероятностную модель,позволявшую при наличии данных наблюдения чрезвычайно разнообразныхпоследовательностей действий определить их целенаправленную эквифинальность.Однакоотождествление четкой целенаправленности с мотивацией еще ничегоне объясняет, мотивация так и остается проблемой. Ничего не меняети попытка трактовать мотивацию, т. е. целенаправленный характернаблюдаемого поведения, через приписывание субъекту мотива. Подобноевыведение мотивации из определенного мотива будет бесполезным,видимостью объяснения, или, как говорят, будет страдать ошибкойпорочного круга. Мы даем название наблюдаемому поведению и считаем,что это название содержит его сокровенную сущность. В действительностиже мы всего лишь обозначаем определенные факты наблюдаемого действия,а именно факт его целенаправленности.
Такие псевдообъяснения сплошь и рядом встречаются в психологическомобыденном языке. Ребенок играет, потому что у него есть «потребностьв игре», люди экономят, потому что у них есть «мотив бережливости»,кто-то занимается работой и в свободное время, потому что у неговысокая «мотивация достижения», и т. д. Подобные рассуждения неимеют никакой научной ценности, они—простая игра словами, котораяопределяется стремлением людей свести наблюдаемые явления к конечнымпричинам. Однако заключить из этого, что мы все одержимы «мотивомобъяснения», значит опять впасть в порочный круг.
Научный подход в психологии мотивации долгое время также нуждалсяв освобождении от порочного круга псевдообъяснений: целенаправленноеповедение объявлялось мотивированным, а мотивация сводилась клежащему в ее основе мотиву. Спрашивается: почему же и сегодняеще употребляются понятия «мотив» и «мотивация»? Дело в том, чтоэти понятия приобретают объяснительную ценность, если мы начинаемотноситься к ним как к гипотетическим конструктам и выполняемвсе вытекающие отсюда требования.
Рис. 1. Модель пинзы Брунсвика, иллюстрирующая так называемуюэквифинапьность в которой выражается целенаправленность поведенияСовершенно различные пути и средства. которые мы наблюдаем в процессеосуществления действия могут вести к одной и той же цели.
Мотивы и мотивация как гипотетические конструкты
В действительности никаких мотивов не существует. Эта, быть может,озадачивающая формулировка нуждается в двояком разъяснении. Во-первых,как уже отмечалось, мотивы не наблюдаемы непосредственно и в этомсмысле они не могут быть пред- ставлены как факты действительности.Во-вторых, они не являются фактами в смысле реальных предметов,доступных нашему прямому наблюдению. Они суть условные, облегчающиепонимание, вспомогательные конструкты нашего мышления, или, говоряязыком эмпиризма, гипотетические конструкты.(Мы не следуем здесьвведенному Мак- Коркодайлом и Милом различению промежуточных переменныхи гипотетических конструктов [К. MakCorquodale, P. Meehl, 1948)
Гипотетический конструкт есть условная, по Толмену— «промежуточная»,переменная, которая может вставляться в схему объяснения действиямежду исходными на- блюдаемыми обстоятельствами ситуации и последующиминаблюдаемыми явлениями в самом поведении.
Гипотетический конструкт нельзя выдумать и произвольно поместитьв мир. Если мы хотим использовать понятие «мотив» в качестве гипотетическогоконструкта, то сначала должны установить, при каких специфическихисходных условиях срабатывает мотив, а затем определить, какиеиз наблюдаемых после этого эффектов поведения произведены именномотивами. Так, в исследованиях научения у животных оказалось плодотворнымвведение в качестве гипотетического конструкта мотивационногопонятия «потребность». Например, потребностью объясняется зависимостьмежду длительностью лишения животного пищи до эксперимента и егоуспехами в научении. При более длительном лишении пищи животныеделали меньше ошибок, быстрее бежали к месту кормления и т. п.Пример по психологии человека можно заимствовать из исследованийтак называемого мотива достижения. Начальные условия должны предоставлятьсубъекту возможности для деятельности, результаты которой он могбы приписать себе, а не чистой случайности, и мог бы оценить степеньиспользования своих способностей. Чтобы проявился мотив достижения,т. е. возникло соотнесение выполнения со шкалой своих способностей,задачи должны быть не слишком трудными и не слишком легкими. Этотвывод был сделан на основании таких внешних проявлений деятельности,как усилия и настойчивость в получении хороших результатов.
Но чтобы введение гипотетического конструкта было обоснованным,необходимо наряду с исходными («антецедентными») условиями специфицироватьтакже последующие эффекты в наблюдаемом поведении, т.е. установить,что должно последовать. Так, если опять воспользоваться примеромс мотивом достижения, то необходимо установить, что у человекавыраженный мотив достижения должен проявляться в предпочтениитакой деятельности (он занимается ею дольше и упорнее), котораяне слишком легка, не слишком трудна и результат которой большезависит от собственной сноровки, чем от случая.
Из этого примера можно видеть, что познавательная ценность гипотетическогоконструкта определяется не чем иным, как его местом. Его промежуточноеположение между исходными условиями ситуации, индивидуальнымиособенностями субъекта, с одной стороны, и наступающим действием,с другой, позволяет объяснить последовательно наблюдаемый рядпоказателей. Понятие мотива имеет свое место во всеобщей сетинаблюдаемых связей типа «если..., то...». Гипотетические процессы(или их гипотетические результаты), объясняющие комплекс связей«если..., то...», с которыми мы сталкиваемся в конкретной поведенческойситуации, обычно (как это было предложено выше) называются мотивацией,а индивидуальные особенности гипотетического процесса — мотивом.
Но понятие мотива будет плодотворным, если позволит предсказатьи обнаружить неизвестные связи «если..., то...». В результатеисследователь может выявить (и это уже сделано) более плотнуюсеть связей «если..., то...», что в конце концов заставляет расчленитьизначально целостный конструкт «мотив» на более частные, связанныедруг с другом конструкты. Такое расчленение позволяет лучше объяснитьособенности целенаправленности действий индивида, точнее их предсказать.Так, сегодня от мотива достижения отличают ряд так называемыхпромежуточных когнитивных процессов, также представляющих собойгипотетические конструкты. Поскольку такие промежуточные когнитивные,процессы носят личностный характер, т. е. дают информацию об индивидуальныхразличиях, они входят как составная часть в понятие мотива.
Концептуальные модели профилактики наркоманий и токсикомании