Психология и психотерапия

По меньшей мере два больших класса теорий могут рассматриватьсяв качестве когнитивных: теория Я и теории, рассматривающие разумкак причину или компонент эмоции. Центральной и широко распространеннойпеременной в теории Я является Я-концепция – восприятие индивидомсамого себя и его размышления по поводу своего "Я",организованные в целостный и интегральный феномен, которому придаетсяогромное объяснительное значение (Snygg, Combs, 1949- Rogers,1951- Combs, Snygg, 1959).
Теория Я, чувство и эмоция. Чем больше восприятие или познаниесвязаны с ядром личности, тем в большей степени они включают всебя. чувства или эмоции. Когда Я-концепция подвергается критике,индивид склонен к страху или к принятию оборонительной позиции,когда же Я-концепция подтверждается и одобряется, индивид испытываетинтерес или радость.
Теории Я постоянно подчеркивают важность изучения "чувственногосодержания" (как противоположного строгому семантическому)для понимания индивида. Они находят, что это особенно важно дляпсихотерапевтов. Действительно, подобный принцип используетсянесколькими направлениями современной психотерапии, например вгруппах психологического тренинга, группах знакомств, в гештальттерапии.
Эмоция как функция разума. Некоторые современные теории рассматриваютэмоцию в основном как ответ или как комплекс ответов, обусловленныхкогнитивными процессами. Эти теории имеют общий корень со взглядамина природу человека, которые могут быть прослежены от Аристотеля,Фомы Аквинского, Дидро, Канта и других философов. Это идеи о том,что:
человек прежде всего и в наибольшей степени – рациональное существо;
рациональное по своей сущности хорошо, а эмоциональное – плохо;
когнитивные процессы должны использоваться как фактор, контролирующийи замещающий эмоции.
Одна из наиболее разработанных теорий эмоций и личности в этойтрадиции – теория Арнолд (Arnold, 1960 а,б ). По Арнолд, эмоциявозникает как результат последовательности событий, описываемыхпри помощи понятий восприятия и оценки.
Арнолд использовала термин восприятие в значении "простогопонимания объекта". Понимать что-нибудь – это знать, чтоиз себя представляет данный объект вне зависимости от того, какон влияет на воспринимающего. До того, как эмоция возникнет, объектдолжен быть воспринят и оценен. В ответ на оценку объекта, такили иначе влияющего на воспринимающего, возникает эмоции как нерациональноепринятие или отвержение.
Различия между эмоцией, восприятием и оценкой признаются несмотряна тот факт, что оценка сама по себе характеризуется как прямаяи интуитивная и едва ли не столь же непосредственна, как и восприятие.
"Последовательность восприятие-оценка-эмоция настолько жестка,что наш повседневный опыт не располагает строго объективным знаниемвещей- это всегда либо знание и принятие, либо знание и неприязнь…Интуитивная оценка ситуации побуждает действие, что ощущаетсякак эмоция, выражается в различных телесных изменениях и обычноможет вести к внешнему действию" (Arnold, 1960 a, р. 177).
Арнолд делала различие между эмоцией и мотивом. Эмоция – это чувственно-действеннаятенденция, тогда как мотив – это действенный импульс плюс разум.Таким образом, мотивированное действие является функцией и эмоциейи когнитивных процессов.
Эмоции как интерпретация физиологического возбуждения Шехтер иего соавторы (1966, 1971- Schachter, Singer, 1962) предположили,что эмоции возникают на основе физиологического возбуждения икогнитивной оценки. Некоторое событие или ситуация вызывают физиологическоевозбуждение, и у индивида возникает необходимость оценить содержаниеситуации, которая это возбуждение вызвала. Тип или качество эмоции,испытываемой индивидом, зависит не от ощущения, возникающего прифизиологическом возбуждении, а от того, как индивид оцениваетситуацию, в которой это происходит. Оценка ("узнавание илиопределение") ситуации дает возможность индивиду назватьиспытываемое ощущение возбуждения радостью или гневом, страхомили отвращением или любой другой подходящей к ситуации эмоцией.По Шехтеру, то же самое физиологическое возбуждение может испытываться,как радость или как гнев (или как любая другая эмоция) в зависимостиот трактовки ситуации. Мандлер (Mandler, 1975) предложил похожеерассмотрение эмоциональной активности.
В одном хорошо известном эксперименте Шехтер и Сингер (Schachter,Singer, 1962) проверяли свою теорию следующим образом: в однойгруппе, испытуемым вводили эпинефрин, выэывающий возбуждение,другой – плацебо. Затем часть испытуемых получила "объяснение"о действии введенного препарата – либо истинное, либо ложное.Части испытуемых информации относительно влияния препарата недавали. Непосредственно после этого половина испытуемых попадалав общество человека, демонстрировавшего эйфорическое поведение,а другая половина – в общество человека, находившегося в ярости.Оказалось, что дезинформированные или не получившие вообще никакойинформации индивиды были более склонны имитировать настроениеи поведение, а субъекты, точно знавшие действие эпинефрина, былиотносительно устойчивы. Среди испытуемых, следовавших эйфорическоймодели, дезинформированные или лишенные информации группы давалиболее высокие оценки хорошего настроения, чем верно информированнаягруппа, но в группе, принимавшей плацебо, дезинформация к имитацииэмоционального поведения не привела. Аналогичные результаты былиполучены и на второй части испытуемых, оказавшихся в обществечеловека, демонстрировавшего ярость.
Теория Шехтера оказала огромное влияние на изучение эмоций, особеннов социальной психологии. Тем не менее рядом авторов она критиковалась.Так, Плутчик и Акс ( Plutchik, Ax, 1967- Izard, 1971) проверялипредположение Шехтера, рассмат-ривая физиологические эффекты эпинефрина,а Изард поднял вопрос о том, почему повышенная аналитическая деятельностьдезинформированных и вообще неннформированных групп не являетсяобъяснением возникновения эмоций. Эти испытуемые находились внезнакомой ситуации, созданной физиологическими ощущениями, которыене были объяснены или были искажены. Ряд авторов (Mandler, 1962,1964- Mandler, Watson, 1966- Atkinson, 1964) доказали, что в такихнеопределенных ситуациях сообразительность субъектов или их тревожностьмогут привести к выбору чего угодно взамен продолжающейся неопределенности.Далее, если субъекты следуют модели и неосознанно имитируют еемимические и пантомимическое выражения, то нейронная обратнаясвязь от их выразительного поведения может вызвать наблюдаемуюэмоцию (Tomkins, 1962- Izard, 1971). Предположение о причиннойроли дифференцированной сенсорной обратной связи от комплексалицевых изменений выглядит более убедительным, чем допущение сомнительныхсигналов от недифференцированного физиологического возбуждения.
Более значимым, однако, чем упомянутые опровержения, являетсятот факт, что два эксперимента, представляющие впервые описанныеповторения эксперимента Шехтера – Сингера, не воспроизвели полученныеэтими авторами результаты. Маслач в неопубликованной работе показал,что необъясненное гипнотически внушенное, автономное возбуждениевызывает, отрицательно интерпретируемые внутренние состояния.Не все испытуемые сообщали о возникновении гнева или радости взависимости от действия модели. Маршалл (Marshall, 1976) использовалту же, что и Шехтер с Сингером, наркотически-возбуждающую техникуи обнаружил результаты, очень схожие с Малачом.
Эмоция как комплексный ответ, являющийся результатом оценки.
Лазарус и его сотрудники (Averill, Opton, Lazarus, 1969- Lazarus,Averill, 1972) представили теоретическую конструкцию, в которойкаждая эмоция является комплексным ответом, составленным из трехразличных подсистем. Объяснение ими активации или причины эмоциианалогичны принятым в классической психоаналитической теории Фрейдаи в сущности идентичны схеме, предложенной Арнолд (Arnold, 1960).
Первый компонент их системы эмоционального ответа состоит из сигнальныхпеременных или стимульных свойств.
Второй компонент – оценивающая подсистема. Она определена какфункция мозговых процессов, с помощью которых индивид оцениваетстимульную ситуацию.
Третий компонент системы эмоционального ответа включает три типакатегорий ответа: когнитивный, экспрессивный и инструментальный.Лазарус и его сотрудники определяют первый из них (когнитивныереакции) как синоним того, что обычно описывается как механизмызащиты, такие как подавление, отказ, проекция. Они наиболее полноисследованы в патологии эмоций и поведения.
Экспрессивные ответы включают прежде всего мимические выражения,которые рассматриваются как поведение, не преследующее определеннойцели. Средства выражения разделены на два типа: биологическиеи приобретенные.
Третий тип ответа – инструментальная реакция – может относитьсяк одной из трех категорий: символам, средствам и обычаям. Всеони целенаправленны. Функция символов –сигнализировать о наличиинекоторого аффекта, когда нет других форм коммуникации. Символымогут также маскировать нежелательный аффект. Средства – сложныецеленаправленные инструментальные действия, такие, как агрессияи избегание. Обычаи – культурально обусловленные средства, такие,как траур или способы ухаживания.