Для расцвета демократии люди слишком невежественны

Видео: СУРА "АЛЬ-БАКАРА" ("КОРОВА") аят - 113

Демократический процесс опирается на предположение, что граждане (по крайней мере, большинство из них) могут оценить лучшего политического кандидата, или лучшую политическую идею, из предлагаемых им.

Но все больше исследований выявляют прискорбный аспект человеческой психики, который, похоже, опровергает высказанное выше предположение. Более того, эти исследования намекают на то, что демократические выборы выдвигают посредственных лидеров и политиков.

Одно из последних исследований в этой области, проведенное под руководством Дэвида Даннинга, психолога из Корнельского Университета, показывает, что некомпетентные люди, по своему существу, не способны оценивать компетенцию других людей, или качество их идей. Например, если люди не обладают опытом в налоговых реформах, им очень трудно выявить кандидата, который является действительным экспертом в этой области. Они просто не имеют интеллектуальных инструментов, необходимых для того, чтобы прийти к осмысленной оценке.

В результате, никакой объем информации или фактов о политических кандидатах не сможет преодолеть врожденную неспособность многих избирателей к точной оценке кандидатов. Это приводит к тому, что "очень умным идеям очень трудно дойти до принятия людьми, поскольку большинство людей невежественны, и не могут понять, насколько хороша эта идея", - говорит Даннинг.



Вместе со своим коллегой Джастином Крюгером из Университета Нью-Йорка, они неоднократно продемонстрировали, что люди обманывают себя, когда речь идет об их интеллектуальных способностях. Независимо от того, проверялась ли способность людей оценить, насколько смешна шутка, или насколько верны результаты тестирования на знание грамматики, или даже то, насколько хорошо они играют в шахматы, ученые обнаружили, что люди всегда оценивают свои показатели "выше среднего" - даже те люди, кто показал самые низкие результаты.

Мы настолько не можем судить относительно опыта других людей, насколько мы не в состоянии оценить собственный опыт. "Вы являетесь до той степени худшим судьей некомпетентности других людей, до которой вы некомпетентны сами", - говорит Даннинг. В одном из исследований, студентов попросили оценить прохождение другими студентами короткого теста, проверявшего знание грамматики. "Оказалось, что студенты, которые сами показали худшие результаты в данном тесте, давали наименее точные оценки другим студентам". В сущности, они не узнавали правильных ответов, даже когда видели их.



Причина этого достаточно проста: "Если в ваших знаниях имеются проблемы в данной области, то вы не находитесь в том положении, чтобы оценивать собственные пробелы, или пробелы других людей", - говорит Даннинг. Как ни странно, в этих экспериментах люди, которые быстро и довольно точно соглашались с тем, кто имеет худшие показатели, не могли распознать тех, у кого были лучшие показатели в прохождении теста.

Наиболее некомпетентные среди нас люди играют роль канареек в угольных шахтах, символизируя одно из затруднений в концепции демократии. Самые невежественные люди могут быть худшими оценщиками кандидатов и идей, говорит Даннинг, но все мы страдаем от той или иной степени слепоты, проистекающей из нашего собственного недостатка опыта.

Мэйто Найджел, социолог из Германии недавно реализовал теории Даннинга и Крюгера в компьютерной модели демократических выборов. Он предположил, что собственный опыт руководства у избирателей распределен по гауссовой кривой - некоторые являются действительно хорошими лидерами, некоторые - очень плохими, но большинство - посредственными. Кроме того, каждый избиратель не способен понять опыт лидерства того кандидата, который является лучшим лидером, чем сам избиратель.

При моделировании выборов с этими условиям, всегда побеждали те кандидаты, опыт лидерства которых лишь незначительно превышал средний уровень.

Найджел пришел к выводу, что демократия редко выдвигает лучших лидеров, либо вообще никогда не обеспечивает этого. Ее преимущество над диктаторскими, или другими формами правительства заключается в том, что она "фактически, не дает становиться лидерами кандидатам с уровнем ниже среднего".