Психология и психотерапия

Что вы можете сказать о ситуации, в которой курильщик заявляетследующее: «Я курю уже много лет, но сейчас я хочу бросить, однакоя не знаю, смогу ли я.»
Речь здесь идёт речь о трёх ликах личности, каждое из которыхявляется различным уровнем абстрагирования. Человек в вышеприведённомотрывке сказал о (1) своём представлении о себе как о курильщике(текущая идентификация на уровне мыслей и чувств), (2) ощущениисебя как человека, желающего бросить курить («я», выражающее намерение),и (3) как человека, который сомневается в своей способности измениться(оценивающее «я»). «Курильщик» существует одновременно как тот,кто курит (непосредственное «я») и как тот, хочет бросить курить(«я» устремлений и принятия решений). Что за путаница в представленияхо себе!
Сейчас почти во всякой психологии и НЛП, идёт речь о различных«частях» личности, которые желают, думают, чувствуют, испытываютразное. Бандлер и Гриндер в таком случае говорят о человеке, внутрикоторого существуют конфликтующие модели мира (карты). И это помогаетнам начать разбираться в путанице, не так ли?
В случае курящего / некурящего, думающего / принимающего решения«я» желает перехитрить «внутреннего курильщика», то есть поговорить.(Употребление слова «поговорить» напоминает нам, что выделение«я» возникает только на лингвистическом уровне и неприменимо «вдействительности» к различным компонентам личности). Более того,у нас вряд ли возникнет желание дать названия всем им. Это напоминаетнам о до боли знакомом опыте существования в мире представленийо себе. Жизнь – это саморефлексирующий организм, которому присущиосознание себя и различных ликов собственной личности на разныхуровнях абстрагирования.
Когда клиент работает над собой, он время от времени выходит запределы себя (выходи «я», поговорим) для того, чтобы интриговатьпротив себя. Затем он возвращается внутрь, чтобы увидеть началили работать закрученные им интриги (!). Не кажется ли этот сюжетзнакомым? Догадываюсь, что да. Это возникает всегда, когда мыразговариваем с собой о себе.
В таких размышлениях / разговорах мы создаём раскол (концептуально)внутри себя. Мы относимся к себе как к субъекту или объекту (первичноесостояние) и, в случае метасостояния, как к исследователю себя.Вне наших представлений о себе мы прекращаем создавать различные«части» себя. Ещё раз, мы создаём их на лингвистическом уровне,и они не ломаются от сознательного абстрагирования (Корзибский1941/1994). «Осознание абстракций» позволяет нам узнать и понять.что такие мысли и ощущения являются только картой и «не реальны».
Традиционная психология тоже пыталась создать разные модели дляобъяснения раскола внутри нас. Фрейд создал известное деление«разума» на superego, ego и id, и на сознание, подсознание и предсознание.Эрик Берн разделял личность на Родителя, Взрослого и Ребёнка.Юнг предпочитал работать с противоположностями anima и animus,рациональный и иррациональный, личность и тень. Перлз поместилвнутри личности вышнюю собаку и нижнюю собаку. Классическая психологиядевятнадцатого века разделяла проявления личности на разум, эмоции,сознание, воображение, желание и т. д.
Все эти концепции пытались сладить с тем же, лежащим за этим всем,феноменом – представлением о себе. Но если не обращаться ни ккакой модели, можно. кажется, работать с этим очень эффективно.Многие модели, пожалуй, имеют подчас самые неприятные сопутствующиеэффекты. Например, мы можем забыть о том, что концептуальная «реальность»существует только на лингвистическом уровне. Это приводит к «заблуждениюот потери конкретности» (Уайтхэд), то есть человек может относитьсяк этим «частям» как к «вещам» или, ещё хуже, как к «сущностям»или, что даже ещё хуже, как к «демонам». Составные «части» личностикак сущности могут спорить и сражаться, и человек относится кним как если бы это были «объективные» явления.
Я должен сказать, что крупные теоретики, конечно, не понималибуквально свои термины, не относились к ним как к актуальным внутреннимагентам или сущностям. В последствии, однако, терапевты и клиентыначали забывать об этом. Была потеряна рамка восприятия этого.Мы начали вдруг думать, реагировать, чувствовать наши «сильноеsuperego», «воспитывающего родителя», «зависимого внутреннегоребёнка» и т. д. как если бы реальная внутренняя сущность стремиласьуправлять нашей «личностью» (ещё одна концепция). Мы можем начатьотноситься к «частям» как к объективной реальности, чтобы в последствиистрадать синдромом множественной личности.
Распутывая путаницу
Сейчас мы поговорим о том, что мы можем думать, переживать, говоритьо различных уровнях абстрагирования, что мы можем полностью снятьопасность буквального восприятия лингвистических концепций и оборотовречи. Сознательное абстрагирование (Korzibski, 1941) позволяетнам увидеть, что такие создания наших представлений о себе существуюттолько как лингвистические и семантические конструкции, но несуществуют в их буквальном понимании. НЛП предупреждает об опасностиноминализации процесса. Оно также предоставляет мета-модель, котораябросает вызов номинализации квазисуществительных, оказывающихвлияние на некоторые скрытые глаголы или процессы.
Даже в такой «жёсткой» науке как физика полное разделение субъектаи объекта не всегда плодотворно. Эфран, Луканс и Луканс (1990)писали: «В ньютоновской, объективистской парадигме такие парадоксывоспринимались как лингвистические ошибки или логические аномалии,и не рассматривались вовсе. Сейчас, глядя назад, кажется очевидным,что попытки полностью разделить субъект и объект обречены на провал.»Таким образом, ньютоновская физика уступила место новой эпистемологии– эйнштейновской физике, которая утверждает нераздельность субъектаи объекта, исследователя и предмет исследования. Это делает бессмысленным«элементализм» против которого предостерегал Корзибский.
Эта новая и развивающаяся эпистемология допускает знание и абстрагированиев природе представлений о себе. Она предоставляет модель, в которойпарадоксы разрешаются гармонично и логично. Рассмотрение знающегои предмета познания как системы превращает линейную и горизонтальнуюмодель знания в систематическую. циклическую, голографическуюи холистическую. Соответственно, обучение изменяет систему, изменяетэффективность её дальнейшего обучения. Это значит, что обучениесамо по себе изменяет обучающегося таким образом, что у него развиваютсяглаза и уши для последующего обучения. (Бейтсоновы уровни обучения,1972, «Логические категории обучения и общения,» стр. 279ff).
«Проблемы» с представлением о себе
Подавляющее большинство человеческих «проблем» (если не все) связаныс феноменом представления о себе. Причина этого в том, что карта,создаваемая нами, в первую очередь имеет предназначенный тольконам намёк на территорию, находящуюся под нашей кожей. Любое состояние,которого мы достигаем включает в себя ощущения организма и мыслио событиях, процессах, общении во внешнем мире. Я обозначил этокак «первичные состояния» в «Модели метасостояний» (Hall, 1995).
Однако, как мы полагаем, мы используем это знание в связи с представлениямио себе и применяем их к себе – к нашим мыслям, эмоциям, состояниям,а также к созданным нами концепциям: я, время, цель, судьба, «эмоции»,причины, пространство и т. д. Я обозначил их как метасостояния.Далее такая матакарта теряет представления о существующей территорииэнергетических проявлений внутри нашей кожи и приобретает всёбольше представлений о ментальных конструкциях. Другими словами,карта больше не представляет актуальной территории или «реальности».Она представляет нашу «рукотворную» (конструкции, концепции) «реальность!В этом наша слава и наша агония. Роберт Дилтс потрясающе описалэтот процесс (Anchor Point, April, 1996):
«Рассмотрим следующее утверждение… Я управляю тобой, посколькуты должен дочитать меня до конца… Одна из характеристик таких«вирусных предложений» – представление о себе и самоуверенность.Это предложение намекает на представление о «территории». И внём нет никакой другой информации для нас. Оно имеет определённуюубедительность поскольку мы вынуждены были дочитать до конца длятого, чтобы понять о чём речь… (Но) Данное предложение не являетсясуществом с самоидентификацией, это лишь набор слов.» (стр.16).
Мы можем сказать это о любом из высоких уровней абстрагирования,которые мы конструируем, делая частью «реальности». Это показанов мета-модели преимущественно для номинализаций, утверждений типа«причина-эффект» и сложных отождествлений. Кантовские категории(категории, которые Иммануил Кант, 1781, называл a priori категориями)соответвуют «идеям» в «разуме», для которых мы не имеем территории,которые невозможно прямым образом проверить, а только косвенно,посредством разных форм рассуждений: индукции, дедукции или абдукции.
Метасостояния как конструкции самодостаточности
Что философия конструктивизма значит в терминах осознания себя?Она утверждает, что наши представления о мире определяют то, какмы видим мир и как мы действуем внутри него. Это значит, что нашспособ восприятия и воздействия на мир определяет наши представленияо природе. Человек, таким образом, живёт внутри «сети эпистемологическихи онтологических посылок, которые, вне зависимости от правдивостиили ложности оных, становятся самодостаточными для него.» (Бейтсон,1972, стр. 314).
Во что вы верите и что ожидаете от себя? Абстрактного пониманиясебя, своих «эмоций», своих способностей овладевать ситуацией,своего мира и т. д., которое вдруг переходит в метауровневое осознавание(так же как мысли рождают соответствующие чувства, которые рождаютсоответствующее состояние разума и эмоций, из метасостояния –под «полог сознания»). Когда это происходит, наши убеждения иожидания функционируют самозавершённо и самодостаточно. Мы увидим,найдём, что эти убеждения и ожидания необходимы и достаточны длянас. Они не только отражают реальность, но и творят её.
Этот процесс продолжается, и становится всё сложнее и сложнеесказать, какие аспекты восприятия возникли из свойств линз, акакие их очертаний реальности.
Например, нам трудно бывает осознавать, что время не существуеткак напрямую воспринимаемый аспект физической реальности. Оносуществует только как организационная схема – языковая формуладля наблюдений (Fraser, 1987, Ossorio, 1978). Соответственно,разные формулы «времени» рождают разные реальность и опыт. В разныхкультурах существуют различные концепции времени, порождающиеразличное восприятие вселенной, существенно отличное подчас отнашего (Rabkin, 1970). Внутри нашей культуры мы тоже можем заметитьизменение в этой формуле, так недавно в физике стала общепринятойконцепция вселенной как континуума «пространство-времени» (Efran,1990, стр. 30).
Сознание состоит из петель. Разум запетливается на себя, поскольку,побыв в первичном состоянии мыслей-чувстсв, начинает примерятьэти мысли и чувства на себя. Такая обратная связь с рождения управляетсознанием человека. Имейте это ввиду! Такая обратная связь встречаетсяи в кибернетике. Многие кибернетические механизмы работают благодаряобратным связям. В них выход предыдущего шага вычислений становитсявходом нового. Эфран утверждает, такие теории как Теория грамматикиХомского, взгляды Пиаже на развития ментальных функций, идея Ньювелаи Саймона об Общем Решении Задач – все имеют обратные связи внутри.И формальная теория «разума» беспомощна без использования обратныхсвязей. Без рекурсивных петель мы не могли бы сосредоточитьсяна мыслях о мыслях, мыслях о мыслях о мыслях и т. д.
Петли осознавания представлений о себе
Петли осознания представлений о себе не позволяют нам адекватноописывать терапию в смирительной рубашке линейных, ньютоновских,объективистских формулировок. Жизнь сознания не оперирует причинами,которые прямым и детерминированным образом порождают следствия.Жизнь сознания в большей мере функционирует как система с рекурсиейна себя, с обратными связями. Если мы разделяем сознание или «разум»на отдельные факты, мы допустим произвольные наблюдения и классификации.В сознании всё связано и воздействует на всё, и мы не можем говоритьо причине событий, но только об их множественных факторах.
Психотерапия поэтому – весьма загадочная реальность, представленияо себе всегда в ней заказывают игру. Разум, сознание, опыт, понимаемыев терминах пассивного созерцания, а не в динамике, представляютсобой большую иллюзию. Человек не просто сидит и ждёт. пока что-нибудьслучится. Он ищет неприятностей!
Вот вопрос. Сначала вы бросаете камень из окна небоскрёба, потомвыталкиваете человека. В чём разница? Эфран и др. (1990) отвечают:«В рекурсии, в последнем случает всё воздействует на всё. Люди,используя слова и символы, открывают смыслы, генерируют цели,предсказывают траектории и оценивают результаты. Падая из окна,люди испытывают на себе обычное воздействие законов гравитации,аэродинамики и т. д. Однако, в отличие от камня, он также спрашиваетсебя «почему я?» и позволяет себе по дороге шумные высказывания.»(стр. 29) Язык – двигатель представлений о себе Мы осознаём себяпосредством языка. Посредством языка мы созерцаем и оцениваемсебя и свои судьбы. Представления о себе и язык действуют какблизнецы-братья. Однажды заговорив, мы делаем множащиеся словаи символы частью себя, своего опыта, и мы уже не можем представитькак выглядит мир, если взглянуть на него без этих очков.
Хотя мы никогда не сможем действительно выйти из себя, чтобы увидетьсебя со стороны, язык позволяет нам жить так, как будто это возможно.Язык позволяет нам стать «созерцателем» себя. Язык помогает намперенести восприятие во вне.
Очевидно, что жизнь сама по себе не зацикливается на лингвистическихоперациях, но многое из этого существенно для ощущения себя человеком.Хайдеггер сказал: «Язык – это дом существования. И мы в нём живём.»Плохо это или хорошо, но мы живём в языковом мире, и он не являетсяпросто коллекцией фактов и наблюдений. Посредством языка мы создаёмпонятия, которые движут нами в жизни. Без языка мы бы жили в моментальномсознании без рассуждений, оценок, сравнений и наблюдений. Мы быне осознавали себя, мы бы не чувствовали концептуального движения,не осознавали прогресса, не было бы ничего того, с чем клиентыобращаются к терапевту! Это только намёки на то, как бы мы жилине умея говорить.