Операции по восстановлению порванных коленных хрящей – напрасная трата времени?

Новое исследование в Финляндии предполагает, что тысячи людей, перенесших артроскопические операции по восстановлению коленных хрящей, впустую тратили свое время.

Отчет финского исследования дегенеративных повреждений мениска, опубликованный в медицинском журнале Новой Англии, показал, что пользы от операций по восстановлению дегенеративных разрывов мениска не больше чем от фиктивных операций.

Предыдущие исследования показали, что лапароскопические операции колена не помогают пациентам с остеоартрозом и применение таких процедур стало более редким для больных артритом.

Однако применение лапароскопические операций для восстановления порванных хрящей значительно возросло, несмотря на отсутствие доказательств об их пользе.

Проблемы с коленом, которые вызывают скованность и боль, широко распространены и являются скорее результатом постепенного износа и повреждения, а не внезапной раны или травмы. Наиболее частым диагнозом, требующим лечения, является разрыв мениска, хряща в форме полумесяца, который действует в качестве защиты и стабилизатора колена.

Обычно процедурой для восстановления порванного мениска является лапароскопические операция, во время которой хирург вставляет лапароскоп в небольшой разрез для изучения сустава. При необходимости врач также удаляет поврежденный хрящ через другой разрез.

Частичное удаление поврежденного хряща и фиктивная операция

В своем исследовании финская команда набрала группу добровольцев из 146 пациентов в возрасте от 35 до 65 лет с разрывом мениска, который случился в результате износа, а не травмы.

Ни один из пациентов не имел артрита коленного сустава.

Исследователи случайным образом распределили пациентов по двум группам: первая прошла через лапароскопические операции для частичного удаления поврежденного мениска, а для второй были организованы фиктивные операции.



Во время фиктивной процедуры хирурги симулировали настоящую операцию. Они двигали колено пациента, передавали хирургические инструменты около коленного сустава – все для того, чтобы у больного сложилось впечатление, что его оперируют.

Таким образом, обе группы подверглись артроскопии, во время которой в разрез вставлялся лапароскоп, чтобы хирург мог посмотреть на разрыв хряща, но только первой группе произвели удаление его поврежденной части. После этого, никто из пациентов, санитаров и исследователей, анализировавших результаты, не знал, к какой из групп принадлежал больной.

Обе группы пациентов оказались довольны результатами

Результаты исследования показали, что через год после процедур обе группы пациентов имели одинаково низкую частоту синдромов и были удовлетворены общим состоянием своего коленного сустава.

Обе группы также заявили, что колено стало лучше, чем до операции. При этом на вопрос согласятся ли они на повторную операцию, утвердительно ответили 93% первой группы пациентов и 96% второй.

Исследователи сделали вывод: «В данном опыте, включавшем пациентов без остеоартрита коленного сустава, но с симптомами дегенеративного разрыва мениска, результаты после частичного артроскопического удаления мениска были не лучше, чем после мнимого хирургического вмешательства».

Говоря о влиянии, которое может оказать исследование, его ведущий автор, Рейн Сихвонен, также являющийся специалистом в области ортопедии и травматологии в больнице Тампера Hatanp , заявил: «Сложно представить, что столь четкие результаты не окажут никакого влияния на данный способ лечения».

Он также разъяснил, что в западных странах операция по удалению мениска является самой частой после удаления катаракты и добавил: «Отменив эту процедуру, которая была доказана неэффективной, мы избежим 10 тысяч бесполезных ежегодных операций только в одной Финляндии. Для США данное число может составить около 500 тысяч».

Его соавтор, адъюнкт-профессор Теппо Джарвинен из Центральной больницы Хельсинского университета также заявил, что необходим полный пересмотр методики лечения при разрыве мениска и замена ненужной операции на реабилитацию и физические упражнения.