Высокий уровень «плохого» холестерина (лпнп) считается индикатором риска инфаркта миокарда
Традиционно высокий уровень «плохого» холестерина (ЛПНП) считается индикатором риска инфаркта миокарда.
Недавнее исследование канадских ученых показало, что на пациентов с хронической почечной недостаточностью (ХПН) это не распространяется.
В этой группе пациентов при низких показателях расчетной скорости клубочковой фильтрации (рСКФ) связь между ЛПНП и риском инфаркта была наименее предсказуема.
Исследование было проведено доктором Марчелло Тонелли, профессором факультета медицины Университета Альберты. Результаты работы были опубликованы 16 мая в издании «Journal of the American Society of Nephrology».
Исследование включало 836 000 пациентов из Сети почечных заболеваний Альберты, у которых регистрировали уровень ЛПНП натощак, рСКФ и содержание белка в моче. Во время 48-месячного наблюдения 7 762 участника исследования были госпитализированы с инфарктом миокарда.
Известно, что пациенты с хронической почечной недостаточностью имеют высокий риск сердечно-сосудистых заболеваний, а уровень ЛПНП не является надежным индикатором риска инфаркта миокарда у пациентов на гемодиализе. Намного меньше мы знаем о точной зависимости между уровнем ЛПНП и коронарным риском у пациентов с менее серьезной ХПН. Хотя у них, как говорят исследователи, инфаркт также является одной из основных причин смертности и инвалидности.
Авторы пишут: «Проведенные ранее исследования изучали взаимосвязь между уровнем сывороточного холестерина и сердечно-сосудистыми событиями у пациентов с ХПН, не зависящих от диализа. Эти исследования пришли к противоречивым результатам».
В нынешнем исследовании выяснилось, что чем ниже показатель рСКФ, тем менее предсказуема связь между уровнем ЛПНП и риском инфаркта миокарда.
Скорректированное отношение шансов инфаркта (95% ДИ) для пациентов с уровнем ЛПНП более 4,9 ммоль/л было следующим:
• 2,06 (от 1,59 до 2,67) для рСКФ 15-59,9 мл/мин/1,73м2.
• 2,30 (от 2,00 до 2,65) для рСКФ 60-89,9 мл/мин/1,73м2.
• 3,01 (от 2,46 до 3,69) для рСКФ более 90 мл/мин/1,73м2.
Результаты исследования, касающиеся риска инфаркта миокарда с элевацией сегмента ST (STEMI), были похожи на результаты, приведенные выше.
Отношение шансов (95% ДИ) STEMI при уровне ЛПНП выше 4,9 ммоль/л по сравнению с группой контроля составило:
• 2,32 (от 1,47 до 3,68) для рСКФ 15-59,9 мл/мин/1,73м2.
• 2,28 (от 1,81 до 2,87) для рСКФ 60-89,9 мл/мин/1,73м2.
• 3,29 (от 2,40 до 4,51) для рСКФ более 90 мл/мин/1,73м2.
Другие факторы, такие как плохое питание и воспаление у больных с ХПН, могут хотя бы частично объяснить разницу в результатах по сравнению с общей популяцией. Авторы отмечают, что факт ненадежности уровня ЛПНП как индикатора риска инфаркта у таких больных имеет большое клиническое значение.
Нынешние западные клинические руководства рекомендуют у пациентов с ХПН, не зависящих от диализа, опираться на показатель уровня ЛПНП при оценке коронарного риска и назначении гипохолестеринемической терапии. Результаты данной работы не поддерживают такую практику, поэтому авторы выступают за более «либеральный» подход к использованию статинов в данной популяции.
Авторы говорят: «Учитывая высокий коронарный риск и высокую смертность в результате инфаркта миокарда у пациентов с ХПН, а также свидетельства высокой эффективности гипохолестеринемической терапии, мы предлагаем более широко использовать статины для данной популяции пациентов».
В своем комментарии доктор Джулия Лин, доцент Гарвардской школы медицины, соглашается с клиническим значением новых данных, но не разделяет мнение о более либеральном назначении статинов. Она отмечает: «Перед существенным изменением стандартов терапии необходимо провести более крупное рандомизированное исследование».
Доктор Лин также перечисляет множество «пробелов в знаниях», которые нам еще нужно устранить в данном вопросе. Среди этих пробелов: независимое влияние функции почек на коронарный риск, влияние нейрогормональных факторов и др.
Она также подняла вопросы о воспалительных биомаркерах как потенциальных медиаторах в ассоциации между функцией почек и коронарным риском. Она говорит о возможности использования этих биомаркеров для оценки риска инфаркта у пациентов с ХПН.
Эти пробелы, как пишет доктор Лин, могут быть устранены «путем более частого включения в клинические исследования участников в ХПН». Высокий риск инфаркта в этой популяции требует проведения дополнительных исследований с такими больными.
Следует отметить, что в последнем исследовании было несколько ограничений. Частота инфаркта миокарда оценивалась на основании записей о госпитализации, но не основании интервью с пациентами. У авторов исследования было недостаточно данных о питании пациентов и уровне маркеров воспаления, о которых говорила доктор Лин.
Данные о принимаемых лекарственных препаратах были доступны только для 33% участников исследования, что также может внести коррективы в результаты.
Недавнее исследование канадских ученых показало, что на пациентов с хронической почечной недостаточностью (ХПН) это не распространяется.
В этой группе пациентов при низких показателях расчетной скорости клубочковой фильтрации (рСКФ) связь между ЛПНП и риском инфаркта была наименее предсказуема.
Исследование было проведено доктором Марчелло Тонелли, профессором факультета медицины Университета Альберты. Результаты работы были опубликованы 16 мая в издании «Journal of the American Society of Nephrology».
Исследование включало 836 000 пациентов из Сети почечных заболеваний Альберты, у которых регистрировали уровень ЛПНП натощак, рСКФ и содержание белка в моче. Во время 48-месячного наблюдения 7 762 участника исследования были госпитализированы с инфарктом миокарда.
Известно, что пациенты с хронической почечной недостаточностью имеют высокий риск сердечно-сосудистых заболеваний, а уровень ЛПНП не является надежным индикатором риска инфаркта миокарда у пациентов на гемодиализе. Намного меньше мы знаем о точной зависимости между уровнем ЛПНП и коронарным риском у пациентов с менее серьезной ХПН. Хотя у них, как говорят исследователи, инфаркт также является одной из основных причин смертности и инвалидности.
Авторы пишут: «Проведенные ранее исследования изучали взаимосвязь между уровнем сывороточного холестерина и сердечно-сосудистыми событиями у пациентов с ХПН, не зависящих от диализа. Эти исследования пришли к противоречивым результатам».
В нынешнем исследовании выяснилось, что чем ниже показатель рСКФ, тем менее предсказуема связь между уровнем ЛПНП и риском инфаркта миокарда.
Скорректированное отношение шансов инфаркта (95% ДИ) для пациентов с уровнем ЛПНП более 4,9 ммоль/л было следующим:
• 2,06 (от 1,59 до 2,67) для рСКФ 15-59,9 мл/мин/1,73м2.
• 2,30 (от 2,00 до 2,65) для рСКФ 60-89,9 мл/мин/1,73м2.
• 3,01 (от 2,46 до 3,69) для рСКФ более 90 мл/мин/1,73м2.
Результаты исследования, касающиеся риска инфаркта миокарда с элевацией сегмента ST (STEMI), были похожи на результаты, приведенные выше.
Отношение шансов (95% ДИ) STEMI при уровне ЛПНП выше 4,9 ммоль/л по сравнению с группой контроля составило:
• 2,32 (от 1,47 до 3,68) для рСКФ 15-59,9 мл/мин/1,73м2.
• 2,28 (от 1,81 до 2,87) для рСКФ 60-89,9 мл/мин/1,73м2.
• 3,29 (от 2,40 до 4,51) для рСКФ более 90 мл/мин/1,73м2.
Другие факторы, такие как плохое питание и воспаление у больных с ХПН, могут хотя бы частично объяснить разницу в результатах по сравнению с общей популяцией. Авторы отмечают, что факт ненадежности уровня ЛПНП как индикатора риска инфаркта у таких больных имеет большое клиническое значение.
Нынешние западные клинические руководства рекомендуют у пациентов с ХПН, не зависящих от диализа, опираться на показатель уровня ЛПНП при оценке коронарного риска и назначении гипохолестеринемической терапии. Результаты данной работы не поддерживают такую практику, поэтому авторы выступают за более «либеральный» подход к использованию статинов в данной популяции.
Авторы говорят: «Учитывая высокий коронарный риск и высокую смертность в результате инфаркта миокарда у пациентов с ХПН, а также свидетельства высокой эффективности гипохолестеринемической терапии, мы предлагаем более широко использовать статины для данной популяции пациентов».
В своем комментарии доктор Джулия Лин, доцент Гарвардской школы медицины, соглашается с клиническим значением новых данных, но не разделяет мнение о более либеральном назначении статинов. Она отмечает: «Перед существенным изменением стандартов терапии необходимо провести более крупное рандомизированное исследование».
Доктор Лин также перечисляет множество «пробелов в знаниях», которые нам еще нужно устранить в данном вопросе. Среди этих пробелов: независимое влияние функции почек на коронарный риск, влияние нейрогормональных факторов и др.
Она также подняла вопросы о воспалительных биомаркерах как потенциальных медиаторах в ассоциации между функцией почек и коронарным риском. Она говорит о возможности использования этих биомаркеров для оценки риска инфаркта у пациентов с ХПН.
Эти пробелы, как пишет доктор Лин, могут быть устранены «путем более частого включения в клинические исследования участников в ХПН». Высокий риск инфаркта в этой популяции требует проведения дополнительных исследований с такими больными.
Следует отметить, что в последнем исследовании было несколько ограничений. Частота инфаркта миокарда оценивалась на основании записей о госпитализации, но не основании интервью с пациентами. У авторов исследования было недостаточно данных о питании пациентов и уровне маркеров воспаления, о которых говорила доктор Лин.
Данные о принимаемых лекарственных препаратах были доступны только для 33% участников исследования, что также может внести коррективы в результаты.
Антипсихотические препараты повышают риск сердечно-сосудистых заболеваний у пожилых пациентов